Se ha solicitado el cierre y desmantelamiento de Garoña ante la Asamblea de Accionistas de Iberdrola
2016-04-10
Ante el Palacio Euskalduna se encontraban miembros del Foro contra Garoña, junto con muchísimas personas de Arcelor.
La pancarta del Foro lo resumia en 4 palabras: Txernobil=Fukushima=Garoña=Iberdrola.
Comunicado del Foro contra Garoña:
Esta mañana, 8 de abril, diversos agentes sociales, ecologistas y sindicales, agrupados dentro del Foro contra Garoña, nos hemos concentrado delante de la junta de accionistas de Iberdrola. Recordando que Txernobyl, Fukushima y Garoña son iguales, y no queremos un tercer accidente, con la muerte rodeándonos, nos hemos concentrado en la entrada de la junta de accionitas de Iberdrola para recordarles el peligro con el que están jugando para conseguir más dinero a costa de nuestra seguridas y la de las generaciones futuras.
En un año en el que la central nuclear de Santa María de Garoña ya debería estar en proceso de desmantelamiento (recordemos que la central tenía establecida una fecha de cese de explotación el 6 de julio de 2013, que el gobierno del PP revocó), la sociedad vuelve a recordar que esta central, como todas las nucleares, es un peligro para las generaciones actuales y futuras que no estamos dispuestas a asumir cuando hoy sabemos hacerlo con fuentes renovables, locales y distribuidas.
En el año en que se cumplen 30 años del accidente ucraniano de Txernobyl y 5 del accidente japonés de Fukushima, que han provocado hasta el momento más de 200.000 muertos-as, 500.00 desplazados-as, malformaciones y 680.000 millones de euros de pérdidas, Iberdrola y Endesa pretenden reabrir Garoña para poder seguir generando basura radiactiva, y todo ello en una central obsoleta e insegura como las de Fukushima en Japón y Doel en Bélgica.
Iberdrola tiene participación en 6 centrales nucleares en el estado, lo que supone el 13% de su potencia instalada. Garoña, la más antigua de ellas, que ya ha superado los 40 años de vida para los que fue diseñada, pretenden reabrirla, con el riesgo que esto lleva asociado y no estamos dispuestas a permitir.
Y mientras tanto, sin reconocerlo y queriendo engañarnos con su imagen renovable, en la última semana han tomado Bilbao, llenándolo de muestras de lavado verde, bicitaxis, autobuses de cero emisiones, anuncios en el metro y en las paradas de autobús, un pequeño molino eólico que pretenden que movamos dando pedales... como si esa fuera la totalidad de su negocio, como si no supiéramos que por cada kWh que producen, emiten 0,21 kg de CO2 y generan 0,31 mg de residuos radiactivos de alta actividad. Un hogar promedio del estado que consuma electricidad de iberdrola, genera anualmente 687 kg de CO2 y 1 g de residuos radiativos de alta actividad de larga duración, mientras que hay cooperativas de generan toda su electricidad a partir de fuentes renovables, generando 0 g de CO2 y de residuos radiactivos. Y teniendo en cuenta que los hogares sólo son el 25% del consumo eléctrico, esto supone que produjeron, sólo en el estado español, 11.658 toneladas de CO2 y 17,8 toneladas de residuos radiactivos de alta actividad.
Por este motivo, cada vez más gente se está desconectando de Iberdrola y las compañías que siguen consumiendo combustibles fósiles y generando basura nuclear. Por mucho que Iberdrola haga su lavado verde y trate de engañarnos, cada vez más gente decimos adiós a su energía contaminante y no renovable.
En la Asamblea participaron las siguientes entidades en el turno de internvenciones de los-las accionistas:
Es es lo que dijo el representante de Greenpeace sobre Garoña:
El segundo tema que traemos a esta asamblea son los activos nucleares de Iberdrola. Este año se cumple el quinto y el trigésimo aniversario respectivamente de los accidentes nucleares de Fukushima y Chernobil. Ambos accidentes demuestran que las empresas propietarias no pueden hacer frente económicamente a un accidente, y que es la ciudadanía quien asume los costes.
La central nuclear de Santa María de Garoña, la más vieja de Europa y a 60 kilómetros en línea recta desde esta sala, tenía permiso de operación sólo hasta el 6 de julio de 2013, cuando alcanzó los 43 años de vida útil. Pero en julio de 2012, el gobierno del Partido Popular anuló este límite.
Es bueno que los accionistas de Iberdrola sepan que Garoña está en condiciones de quiebra económica (según ustedes), que se desconectó de la red eléctrica desde el año 2012 por encontrarse en situación de patrimonio neto negativo. Y por cerrar Garoña (infracción “muy grave”), la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) le impuso la máxima multa posible, 18,4 millones de €.
Los accionistas también deberían saber porqué una central que está en ruinas necesita una ampliación de su vida útil. O por qué se está pidiendo la ampliación de la vida útil para no producir electricidad. Y, por último, por qué cuando os dan la posibilidad de solicitar la ampliación, no presentáis la documentación para dicha autorización.
Sr. Galán, es un total sinsentido pedir la apertura de una central vieja y ruinosa, para no producir electricidad y para no generar beneficios. Ustedes y nosotros sabemos que no quieren invertir para reabrir Garoña, porque no es rentable. Esta misma semana usted ha afirmado que “Las centrales nucleares no son económicamente viables”.
Entonces, aclárenos por favor ¿Qué beneficios van a obtener los accionistas de Iberdrola si el Gobierno da una licencia condicionada que no permita producir electricidad?
¿No le parece que estamos asumiendo riesgos enormes e innecesarios para las personas, el medioambiente y la viabilidad económica de la empresa?
